建议砖家不要建议！征税岂能培养国产芯片市场

温馨提示
各位关注用户大家好，如果您想在第一时间收到鉴心斋笔记的更新，欢迎您将本公号设为星标，谢谢各位亲啦！
另外，由于工作不能及时更新，也请您见谅，可以多翻翻之前的文章，觉得价值观不合再取关也不迟哈。

当然，最好不要取关，谢谢您的不离不弃！

朋友们，【鉴心斋观察】是【鉴心斋笔记】的备用号，恳请大家关注，以防失联，谢谢大家！

8月5日，凤凰网财经某栏目对话闽江学院特聘教授曹海涛。在谈及半导体产业的国产化时，曹教授认为国内可以利用政策法规，利用税收等工具来反制美国的技术垄断跟打压。

他说：“你凡是在国内卖的手机，必须要让国产芯片比例达到30%，如果没有达到就对你扣税，你用的比例越低，我扣的税就越重，最高到400%。”

曹海涛表示，这样的目的是为培养国内的市场，因为有市场才有收入，有收入才有研发投入，不然的话就会永远在后面受制于人。

曹教授的这番话在网络上引起了网友的群嘲。有网友就表示：“砖家，闭嘴吧，芯片这东西不是要全民给你买单的，要发展得自己做好”。

还有网友拿出了那句老梗：建议专家不要建议。

1征税的后果可能是让更多人买不起手机

不得不说，现在还是有一些网友拥有分辨能力，知道一些砖家的话就是信口开河，看似利国利民，实则丢人现眼，误国害民，暴露自己的智商欠费。

就像网友说的一样，国家向那些国产芯片比例未达到30%得手机厂商征税，这个成本最后肯定是会被厂商转移到消费者身上。

是的，征税的实质是贸易保护主义，与贸易全球化的要求和改革开放的精神是相悖的。就像美国前总统特朗普对中国商品征税，最后受害的还是美国普通民众。

就算有的厂商拥有性能优秀的自研芯片，而没有用国产芯片的手机厂商势必会被淘汰。这样的最终结果可能不止以下三个，一是减少消费者选择，让消费者购买手机的成本大幅上升；二是造成手机厂商工作人员失业，减少国家税收；三是缺少了外国芯片的竞争，国产芯片的性能慢慢也会不断下降，最终受害的还是我们自己。

就像华为有自己的麒麟芯片，但还是会购买美国的高通芯片一样。这么做既可以在终端产品上借用和发挥同行芯片的竞争优势，也是近距离学习同行技术长处和经验的有效方法。

此外，芯片行业技术门槛高、产品迭代快、竞争异常激烈，无论哪家公司都不敢保证自己的每一代产品都是成功的。如果某一款主力芯片在使用时出了问题、临时更换时间肯定来不及，同时会错过宝贵、短暂的时间窗口，这在竞争残酷的手机行业是不可承受之重。

因此，不把“宝”都押在自己的芯片身上、同时采用别的芯片厂家的产品和方案，是业界通行的做法——华为是这样做的，拥有自己芯片业务的三星也是如此。

2“国产芯片”难以定义，芯片本身就是国际合作的产物

除此之外，对于什么是国产芯片，可能也很难界定。因为芯片制造一个产业链非常长的产业，是全体人类迄今为止工业文明的一个集大成者，涉及到机械、电子、冶金、化工、材料等多个领域。单说制造芯片的EUV光刻机，就需要世界2000多家供应商供应元件，哪个环节都不能出问题。

如果说国产芯片要严格到所有领域都靠我们自己研发生产，那是不可能的，因为芯片是全球化分工协作的产物。南开大学新闻与传播学院院长、《科技日报》原总编辑刘亚东先生曾在一次访谈中就说过，任何一个国家都不可能建立一个完全本地化的（芯片）产业链，它一定是国际合作的产物。

3实行技术封锁与垄断的不是美国，而是我们自己

我的一位公号主朋友Peter Xiao在他《卡脖子的不是别人，而是自己！》的文章中就提到，技术论者永远不去思考，先进的科学技术从何而来。为什么中国没有出现过原创性的、突破性的科学技术研究？

待他了解了科学技术的发展史后，才知道，科学技术的发现，本身就是很大的随机性。它真正需要的是人们拥有自由探索的环境，以及投资者、企业家、科学家等人之间的自由结盟。如果什么能投资、什么能研究的权利都掌握在一个官僚组织中，科学技术的发明，就一定得不到突破。

最后他得出自己的结论说，在高新技术方面对中国卡脖子的，并不是西方，而是自己。是自己的观念、文化、制度，卡了自己的脖子。让超越西方的技术得不到发现！

事实上，上文提到的刘亚东先生在前面的访谈中也说过类似的话：“目前中国科技界存在问题的最本质原因是科学精神的缺失，批判质疑是科学精神的精髓和核心”。

所以，实行技术垄断与打压的不是美国，而是我们自己！

4市场不是被培养出来的，是自发形成的

曹教授说，他这个建议的目的是培养国内（芯片）市场。我们假使他的用心真的良苦，但结果一定事与愿违。

了解过奥地利经济学派重要人物哈耶克的自发理论就知道，市场不是培养和设计出来的，而是自发形成的。

我国著名奥地利经济学派经济学者朱海就教授在其《统一市场的思维》一文中早就说过：“市场作为自发秩序，是不能‘建构’的。如把建构‘统一市场’作为目标，那么顺着这一逻辑，势必接下去就是制定有关何为统一市场的标准，甚至建立‘统一市场办公室’或‘统一市场领导小组’，然后由专家评价打分和考核，说明各地方市场统一化的程度，然后排座次，进行奖惩。这正是计划经济的做法，即用一套人为的规则代替自发产生的规则，使市场的协调失败。”

上文的“建构”，换做“培养”、“设计”等，意思完全是一样的。

最后，按照这位教授的逻辑，如果通过征税就能培养国产产品的国内市场，那我们几乎就不必改革开放了。因为改开前，消费者买到的几乎所有产品都是国产。

只是，那个时候有真正意义上的“市场”吗？

再说，我们中国几乎所有的学生都是在国内上的大学（同理于消费者用的都是民族教育服务机构），但这些大学哪怕是清华北大，是真正意义上的世界一流大学吗？

作者简介

鉴心斋主人，1990年生于湖北。2009年上大学以来，累计写下百万字。专业经济学，热心思考身边的世界。创过业，打过工，以为一路在攀升，现实告诉我原来在做梦。关注我，为你传递最辛辣的社会评论，分享最真实的经济思考。

往期精彩回顾


官位不比主席大，官威倒比主席大
1.由“集中力量办大事”所想到的17个问题2.与二舅同龄且命运相似的三伯，说他的天上没有太阳
3.如今，真正的大学在微信群、朋友圈